Mit Einführung Wartungs-und Instandsetzungsdienst in Schutzbauwerken NVA kam es zum 16. Februar 1984 zur Herausgabe " Vorläufige Festlegungen des Chefs Verwaltung Spezialbauwesen über die Aufgaben der Wartungs-und Instandsetzungsdienste in Spezialbauwerken ".
Diese Vorschrift als VS-Dokument galt für alle Spezialdienste vom WID des Bauwerkes laut STAN bis hin zur Wartungseinheit (WE).
Ein Dok habe ich noch.

Dieses galt auch für Richtfunkbetriebsstellen 9 und 10 des NBA mit dem dort im STAN neu eingeführten WID. Andere Betriebsstellen hatten keine STAN WID.

Natürlich kenne ich diese Dokument.
War doch die Grundlage unserer Arbeit.
In dieser Vorschrift waren die Richtlinien für die Fisten der Wartungen der Ver- und Entsorgungstechnik des Schutzbauwerkes enthalten.
Und in Verbindung mit den Wartungsrichtlinien der Hersteller der Technik wurden die Arbeitspläne für die Wartungen erstellt.

Als ich 1977 richtig in die Wartungsarbeiten der RFB-9 eingestiegen bin, konnte ich mich nur nach den Vorgaben der Hersteller
orientieren. Die richtigen Vorgaben erlangten erst mit der Herausgabe dieser Vorschrift Gesetzeskraft.

Hat diese Papiere jemals ein Bw Offizier zu Gesicht bekommen 1990 ? Offensichtlich habt ihr alles daheim !

Offenbar nicht. Denn Bw war überschnell im wegwerfen von NVA VS-Material.

Zu der 1983 erarbeiteten Systembetriebsanweisung:
Dieses Dokument ist zwar ein Dokument der Zeitgeschichte.
Aber fachlich gesehen ist es nicht mal das Papier wert auf dem es geschrieben war.

Wofür ist eine Systembetriebsanweisung?

Meiner Meinung nach eine Anweisung zum Betrieb der Anlage oder hier Schutzbauwerk.
Da steht dann auf der Seite 3 unter
0. Vorbemerkungen
Die Systembetriebsanweisung ist für
a. Funktionsproben
b. Probebetreib
c. Wiederholungsprüfungen
anzuwenden.

Warum soll die Systembetriebsanweisung nur für diese Fälle anzuwenden sein?
Sie muß für den täglichen Betrieb anzuwenden sein.
Ich kenne zwar dieses Dokument nicht, aber schon der Auszug von Schelle hier haben mich dazu veranlaßt mich hier zu Wort zu melden.
Schon diese Passage hat bei mir ein Lächeln hervorgebracht.
Also Zeitgeschichte und nichts weiter.

Aber irgendwie doch ein Versuch zur notwendigen Handlung vor Erarbeitung zentraler Vorschriften von höherer Stelle. Offensichtlich gab es dort Handlungsbedarf zur Schließung einer Lücke. Meine Meinung.

Ich sag zwar nicht viel sonst, bin eher der Leser. Aber schelle hat aus meiner Sicht Recht. Zumal mir der Beitrag gefällt da er Infos enthält die mir sonst nicht geboten werden.

Heute gesprochen zum Beitrag hier unteranderem. schelle schätzt die Einschätzung von RFB-9 sehr, denn schließlich war jener Leiter WID und damit direkt mit der Problematik des Bauwerkes befaßt und kann daher bestimmte Vorgänge fachlich detaillierter bewerten.
Das wollte ich hier nur kund tun- damit kein Außenstehender sich eine falsche Meinung bildet.

Aber wie bei Bw, Vorschrift ist Vorschrift- egal ob Unsinn oder nicht. So gibt es immer wieder Vorschriften, über deren Sinn man wirklich Zweifeln muß. Jedoch was nutzt es, die Vorstellungen eines hochstudierten Obristen müssen dann halt umgesetzt werden. Jeder Architekt erfindet das Rad ja auch neu, nur im SICH ein Denkmal zu setzen.

Danke für deine Richtigstellung eventuell falscher Meinungen.
Richtig ist, Vorschrift ist Vorschrift. Das war auch bei uns so. Aber wie du schon so richtig geschrieben hast, ist das mit der Erfindung des Rades so eine Sache.

Wir in der RFB-9 hatten von Anfang an eine Systembetriebsanweisung erarbeitet von PBS Süd.
Da diese natürlich GVS war und damit sehr geheim, konnte im NBA keiner von deren Existenz wissen. Und so wurde das Rad wieder mal neu erfunden und ein eigenes Dokument erarbeitet. Eine Rückkoppelung zu Dienststellen im eigenen Bereich, die schon zum Bereich Verwaltung Spezialbauten gehörten, wie RBFB-9 und RFB-10, wäre hilfreich und sinnvoll gewesen. Aber wie gesagt diese Geheimniskrämerei.

Ich möchte auch niemanden, der an der Erarbeitung der Systembetriebsanweisungen für die RFB-1 bis 8 beteiligt waren, auf den Schlips treten.
Diese Leute hatten zum damaligen Zeipunkt keinen anderen Wissenstand.
Ich habe das Gefühl, dass Schelle sich ein wenig angegriffen fühlte. Will ich hiermit richtigstellen.

Aus dieser Vorschriftenkonstellation heraus kam dann die Bildung des Bereiches
StK TAL.
TAL = Technische Anlagen.
Gemeint nicht die Nachrichtentechnik, sondern alles was WID betraf. Bis hin zur Wartung der Bunker.
Kurze Zeit machte dies Hauptmann Kraatz. Er zog einen besseren Job beim CNF vor wo er OSL werden konnte.
Dann kam der Mj. Hunger. Einst StK PA- sein Nachfolger dort: Hptm Stummer.
Der StK TAL hatte kenntnisreichen Mann mit Studium als den Techn. Bearbeiter zur Seite.

Zitat von Rainer_B

---

Aus dieser Vorschriftskonstellation heraus kam dann die Bildung des Bereiches
StK TAL.
TAL = Technische Anlagen.
Gemeint nicht die Nachrichtentechnik, sondern alles was WID betraf. Bis hin zur Wartung der Bunker.
Kurze Zeit machte dies Hauptmann Kraatz. Er zog einen besseren Job beim CNF vor wo er OSL werden konnte.
Dann kam der Mj. Hunger.

---

Ja - selbst HH war nicht unfehlbar.

Die Geschichte hängt ja viel tiefer und angeblich Schuldige zu Hauf.

ein ddr krimi- sollte verfilmt werden

Ja ein Krimi- der nun etwas am WID vorbei geht. An dem ein OSL Sonntag von PKK stark beteiligt war.
ES ging um sozialistische Moral und Ethik.

Das ist starker Tobak. Wenn hier nicht das reale Leben berichtet worden wäre- der Westen kann die DDR nicht genug verunglimpfen. In einigen Punkten hat der Westen aber recht.